疫情冲击下国内消费需求出现较大幅度下降，如1-5月比去年同期下降13.5％，同时全球疫情蔓延扩散加剧了世界经济增长的不确定性和不平衡性，全球需求萎缩严重，外需面临较大不确定性。在内外部需求叠加冲击下，为实现“六稳”和“六保”，今年3月27日和4月17日的中央政治局会议均明确提出“增加公共消费”，以扩大国内需求和释放消费潜力。但当前我国公共消费存在总量不足、结构失衡、区域不均等问题，对消费需求的“挤入效应”有待强化。为此，需调整财政支出结构，增加公共消费尤其是社会性消费比例，提高中西部地区的公共消费公平性，缓解发展中的不平衡不充分问题，增强经济增长动能。
一、中国公共消费现状：总量不足、结构失衡、区域不均
（一）横向国际比较：公共消费率偏低
公共消费率是公共消费支出与名义GDP的比值，是衡量政府部门消费是否合理的重要指标。世界银行数据显示，1970年以来我国公共消费率明显低于全球、欧元区和经合组织国家的平均水平，有待进一步提升（见图1）。同时与主要国家相比较，我国公共消费率排名亦靠后，如2009-2018年期间我国的平均公共消费率（13.7％），不仅低于法国（23.9％）、日本（19.9％）、美国（15.2％）等发达经济体，也低于巴西（19.4％）、俄罗斯（18.3％）等发展中国家，仅高于印度（10.8％），说明我国公共消费率在全球处于偏低水平（见图2）。
（二）纵向历史比较：公共消费增速呈放缓趋势
从我国公共消费增速走势看，1970年以来公共消费增速与名义GDP增速的走势基本一致，主要原因在于公共消费的资金来源是财政收入，而财政收入尤其是税收收入的基础是国内生产总值（GDP）（见图3）。2011年以来我国步入经济结构转型期，潜在经济增速进入下行周期，公共消费增速亦随之放缓。
值得注意的是，公共消费率反映的是公共消费增速与名义GDP增速之间的相对变化，当公共消费增速高于名义GDP增速时，公共消费率提高，反之则相反。2011年以来公共消费率水平稳步提升，主要原因在于名义GDP增速较公共消费增速下降的更快，而不是公共消费增速的提高。
（三）支出结构：社会性消费支出不足
增加公共消费，首先要对其支出结构进行分析。公共消费是政府部门的“消费性”支出，包括政府自身消费即行政成本，以及社会性消费如教育、医疗、社会保障、科学技术支出等。公共消费是财政支出的重要组成部分，但其细项数据难以获取，这里我们根据可获取的数据，对我国财政支出结构进行具体分析。
与公共消费率一致，我国公共财政支出比重整体偏低。2018年我国一般公共财政支出和广义财政支出（一般公共财政支出+政府性基金支出）在名义GDP中的比重分别为24.1％和32.9％，低于全球主要国家40％-50％的平均水平（见图4），公共财政支出比重偏低制约公共消费率水平的提升。
公共财政支出中，我国公共消费占比相对合理。2018年我国公共消费在广义财政支出中的比重为44.6％，低于日、韩和部分欧洲国家，但高于美国、意大利、法国等国家，整体水平处在一个相对合理的位置。但值得说明的是，我国地方政府隐性债务风险突出，上述公共消费占比高估可能性偏大。
财政支出中，社会性消费支出严重不足。社会性消费主要指政府部门在教育、医疗、社会保障、科学技术等社会公共服务方面的支出。2018年我国财政的教育、医疗卫生、社会保障支出在名义GDP中的比重分别为3.5％、1.7％和2.9％，与全球主要国家相比，占比均明显偏低（见图6-8），导致看病难看病贵、上学难上学贵等系列社会民生问题，反映我国财政社会性消费支出的严重不足，补短板空间很大。
